金野氏:(��012・江渕さんに対して)まだまだ挑んで欲しいポイントがある。この状態でも建築は建ってしまうが、それでも建ってしまうからこそ、その可能性を評価したいと思います。

古森氏:そもそも対象人数がそれぞれ違う。山内さんは村全体、江渕くんは限られた数人。ただ対象が１人だとしてもこの建築によって圧倒的に幸せになる人がいるということを伝えられれば、江渕くんは勝てると思います。山内さんは、このままもっと追及していってほしい。

大室氏:（山内さんに質問）少し意地悪な質問になりますが、建具が大きく開いているということは部分的に閉じられるところがあるはずです。このことに関してはどう考えていますか。

山内さん:完全に開放することり、閉じられた一部分のなかで開いているほうが、柔らかいつながりができより居心地がよいものになると思っています。

井手氏:（��012・江渕さんに対して）敷地に対する思い入れが強く、この建築に対する熱意が非常に大きいのも分かるし評価できる。実際、この建築に命をかけてでも建てたい、というところまでの気持ちがあるのは江渕くん。 ただ、私が評価したいのは客観視できているかというところ。あくまで自分の熱意とは別のところで客観視して問題に向き合う、敷地に向き合うことが重要だと思う。
そういう意味では山内さんのほうが、敷地の調査・問題点の抽出ができている。
２つの作品ともに素晴らしいのには変わりないが、２人を評価する項目が全く違うので優劣がつけられない。

江渕さん:（客観視できていないということでしたが）私自身は、この場所が大好きだし、とことん向き合ってきたので、つきつめることはできたと思っている。

金野氏:（��012山内さんに対して）この建築は、こういった建築をつくろうと決めてから始めたのか、この敷地を見てこの結果に行き着いたのかどちらですか。

山内さん:敷地が先です。実際敷地行ったのは２回。もともと論文を書く上でこの敷地と出会った。１回は論文を書く上での調査。もう１回は地元のお祭りに参加しました。

福田氏（コーディネーター）:なかなか決まりませんね。最優秀２人ではダメでしょうか。 ちなみに昨日の学生投票の結果はどうだったんですか。

昨日の学生投票。 ここでも二人は７票で同票であった。
ここでコーディネーターの福田氏は、次のように提案をした。

福田氏:２人ともに優れているところがあり、またその優れているところは２人ともに全く違う。
私たちはそれをともに評価したい。クリティークの皆さんいかがでしょうか。

クリティーク一同誰も異を唱える者はいない

福田氏:それでは最優秀２人ということで決定です。

こうして、希に見る白熱した展開となった最終審査は幕を閉じた。